Aquí va la segunda parte del artículo de Fareed Zakaria, editor de la revista Newsweek International, cuya traducción al español me hizo llegar un amigo. No olvidemos que su piblicación, síntesis de un libro que se llama “The post American World”, es del pasado mes de mayo, anterior al estallido de la crisis financiera de Wall Street. En ese momento Barack Obama no era más que una posibilidad.

Los principales actores de la crisis actual se reunieron el fin de semana anterior en Washington D.C. No hubo resultados espectaculares porque los ingredientes, como dice Zakaria, no son muy asibles ni pocos ni uniformes. Señala tres factores novedosos. El primero es la incontrolable difusión de información. La segunda, en gran parte producto de la primera, es la socialización del conocimiento. Y la tercera, paradójicamente producto de la globalización, el nacionalismo creciente.

Su tesis es que solo los Estados Unidos tienen los instrumentos para resolver la crisis. El único país latinoamericano que cita entre los actores futuros es Brasil. ¿Le falta algo a su análisis? ¿Es conscientemente partidario de que lo único que vale es el “crecimiento” económico?

He ubicado sus datos personales econtrados en FareedZakaria.com al final del artículo.

 js

Esta semana y la próxima les voy a ofrecer un artículo largo y pesado de Fareed Zakaria, editor de la revista Newsweek International, cuya traducción al español me hizo llegar un amigo. Pondré la primera parte esta semana y la segunda, la próxima. Es un punto de vista usamericano sobre la situación del mundo, publicado en mayo pasado, antes del estallido de la crisis financiera internacional y, obviamente, de la elección de Barack Obama. Describe la realidad mundial, que no sabemos si va a ser cambiada por esa crisis o por esa elección, pero que ciertamente es la referencia necesaria. Sintetiza un libro publicado en mayo pasado que se llama “The post American World”.

Tanto a raíz de la caída de Wall Street como de la elección de Obama, hemos sido invadidos por profesías, conjeturas, fantasías o sus proyecciones políticas y sociales. Algunos ven prácticamente realizado la derrota del capitalismo y el surgir invencible del socialismo, el fin de la hegemonía usamericana y la nuevo distribución de la riqueza. El tiempo verbal “podría”, tan usado por el periodismo mundial, ha pasado a ser el escape de la falta de análisis riguroso y de la investigación empírica; el recurso del “bateo” , la superficialidad y hasta de la ignoracia. Este trabajo pretende hablr sólo de realidades.

El artículo es doblemente provocador porque va en contra del provincianismo tico.

Agrego los datos personales econtrados en FareedZakaria.com

 js

Hoy los usamericanos van a demostrar que quieren mirar hacia adelante y contruir un futuro. Un pueblo de escasa educación, gran pasividad política y embrujado por el “sueño americano” de hacerse rico rápidamente, va poner un punto y aparte en su historia. Vamos a ver hasta dónde llega. Pero dio un paso.

En Costa Rica vamos derrota tras derrota. El apelativo de “repúblicas bananeras” nos lo ganamos algunos países de la América tropical por los contratos-ley que nos entregaban atados de pies y manos a las compañías bananeras usamericanas. No estaban sometidas a la ley nacional, explotaban a nuestros obreros y se llevaban por míseros centavos nuestras riquezas vegetales y minerales. Ante muchos europeos y americanos nosotros seguimos siendo una “banana republic”: empobrecidos, ignorantes, atrasados, incapaces de reaccionar y defendernos, marionetas de políticos vivillos corruptos.

Del Gobierno ya no nos extraña nada. Está dispuesto a entregarnos para siempre a las compañías transnacionales americanas. Lo hace, además, con la ética de la mentira y el chantaje, formulada en el famoso Memorándum Casas-Sánchez y cuyo único pecado fue para los plumíferos a sueldo haber sido hecho público. El Gobierno está dispuesto a entregar la biodiversidad, las playas, el agua, los bosques, los Parques Nacionales, todo. Lo único que cuenta es el oro, el dinero. Tiene cómplices del más alto nivel en el Poder Judicial y no digamos nada del rebaño de diputados dignos de lástima u objeto de vergüenza.

En el caso de Alterra -poderoso caballero es don dinero- tiene el poderoso silencio cómplice de la misma prensa.    

Si la Contralora General de la República, señora Rocío Aguilar, aprueba el falso “addendum” del contrado de concesión de administración del aeropuerto internacional, propuesto por Alterra e insistentemente apoyado por el Gobierno, pues seguiremos siendo una “banana republic”, en el más crudo de los realismos, aunque los usamericanos elijan a Barack Obama.

Les propongo hoy un artículo de Irene Interra sobre el recurso presentado ante la Contraloría General de la República, por un grupo de los más calificados y honorables ciudadanos y de diputados. Para los que quieran el texto completo del documento, agrego a continuación el archivo en pdf. js 

Echo mano hoy de tres correspondientes cuyos análisis me han llegado por vía digital, para transmitir un poderoso sentimiento de rebeldía e indignación. Seguimos perdiendo las batallas con signo de futuro. ¿Hasta cuándo nos vamos a resignar? Gracias a Mario Barrenechea, a Pepita Espejo y a Marco Tulio Araya. js

El estadio
Mario Barrenechea

No acabo de entender este asunto. Me parece que tienen razón don Guido y Juan José en el sentido de que no pueden haber escogido un peor lugar para hacer un estadio nuevo, habiendo alternativas que no podrían ser más idóneas, todas propiedad del estado, como el terreno del Cenada, junto a la autopista, en el vértice de San José,

Heredia y Alajuela, y con 10 veces más espacio. A nadie se le ocurre hacer un estadio nuevo en una esquinita en el centro de la ciudad. Decir que muchos de los grandes estadios están en medio de la ciudad, como el Bernabeu y otros, y que eso es razón para hacerlo ahí, es razonar a lo tico (lo cual no es sorprendente porque la mayoría de los razonamientos ticos son más o menos todos así).

Terrorismo ambiental
Marco Tulio Araya
Periodista

Declara la minería de interés nacional y de utilidad pública.
El presidente Oscar Arias, Premio Nobel de la Paz, en un acto de terrorismo ambiental, autorizó arrasar 262 Hectáreas de bosque en un sector de altísima biodiversidad.

Copio para todos un correo privado de mi amigo Mario Barrenechea, echado de la gerencia del BCR por Ronulfo Jiménez y Abel Paceco. Banquero reputado, lleva varias décadas dedicado a manejar fondos de inversión privados en la Bolsa de Nueva York. Si alguien quiere comunicarse con él que me lo diga. Lo que está en juego en Wall Street nos concierne a todos. La ola ya llegó a Europa y no tardará en llegar a nuestras instituciones financieras y a todos nosotros. js
 
Intenté entrarle con detalle y cuidado al plan aprobado, pero qué va. Cuando iba por la página como 100 desistí (de atrás hacia adelante; tengo la manía desde hace años de leer los libros al revés primero).
 
El plan es un verdadero refrito de temas, lo cual atestigua la orfandad política que tuvo. Para pasarlo hubo que darle atolillo a todo el mundo (cada uno aprobaba su atolillo pero no el plan). Por ejemplo, ahora es ley una exención del impuesto de renta para los fabricantes de flechas de madera (!?), incluida ahí. (Eso debió haber salido de algún diputado representante de una zona donde hay todavía indios fabricando flechas para los turistas, o algo así. Y así, ese diputado estampó su firma en el plan de rescate financiero global más espectacular que nunca se haya visto).

Tenía razón Churchill (la democracia es el peor sistema, con excepción de todos los demás). Y Bush lo firmó de inmediato (es decir, de la manera más irresponsable posible: sin leerlo). Otro modo de hacerse una idea de la clase de refrito que salió es que el plan de Paulson tenía dos páginas y el aprobado tiene casi 500.
 
Como el plan era muy impopular ahora cada legislador puede ir a sus electores y decirles que ellos votaron el plan no por el asunto de los $700,000 millones sino por el pedacito que tiene que ver con sus electores.

A la saga de Bolivia y Venezuela, Ecuador ha emprendido un camino sin retorno hacia la construcción de una sociedad nueva. Dos tercios de esos países han ratificado electoralmente hace poco el proyecto. Porque no se trata de personas, -aunque sean el icono aglutinador-, sino de un nuevo proyecto político, económico, social, cultural. Con ésta, el pueblo ecuatoriano ha reafirmado por cuarta vez en menos de dos años su voluntad de emprender otro camino. Lo llama “socialismo del siglo 21”, sin miedos. Aguerridos, desafiantes.

Obviamente el mismo día en que la nueva constitución ecuatoriana era aprobada por el 70% de los ecuatorianos, empezó la campaña su deslegitimación  por parte del sistema informativo mundial. Agencias de prensa, medios noticiosos, “analistas” bien pagados ya se volcaron sobre el opositor Jaime Nabot, Alcalde de Guayaquil. El mismo patrón que han empleado en ßolivia. Dos tercios de los votos ratificaron el Mandato de Evo Morales, pero la prensa internacional y sus socios criollos volcaron la atención sobre los gobernadores departamentales perdedores. Vean, por ejemplo, esta nota de El País de España del lunes 29, que está ala cabeza de la campaña internacional de deslegitimación:
http://www.elpais.com

¡Qué extraño! Al mismo tiempo Europa, -Austria, Alemania, Bélgica, Holanda, Italia, Francia, Reino Unido y otros- , se corre hacia los viejos modelos excluyentes, racistas, moralistas y dependientes. Padece una decadencia imparable y está aterrorizada tanto por las migraciones de los países pobres del Este y de África, como por la crisis del sistema financiero del capitalismo. Sus empresarios se van a explotar asiáticos con sus fábricas y los dejan sin empleo.

Las elecciones del mes próximo en Estados Unidos llevarán a la Casa Blanca a Barack Obama bajo el signo del cambio. El desplome financiero en acto es tan grave que el lunes 29 la Cámara de Representantes rechazó la fórmula de rescate de la Casa Blanca. ¿Quién tiene idea de las consecuencias para los países grandes o pequeños de América Latina?Nadie se hace ilusiones sobre los cambios cualitativos de Obama en esa sociedad. Pero para el resto del mundo será un signo de esperanza. js

A raíz de una participación mía en Desayunos de Radio Universidad, en la que hablamos de este espacio, me llegaron muchos mensajes pidiéndome informaciones técnicas sobre la red de Internet. Quizá mis palabras dieron la  impresión de que sabía. Pero la verdad es que sólo comienzo a aprender.

Estamos ante un fenómeno que va a producir grandes mutaciones políticas y sociales, y no a largo plazo. Ya está en acción. Este foro, que está en su inicio,  es sólo un pálido ejemplo de lo que va a suceder. Las posibilidades comunicativas todavía me parecen inimaginables: noticias, opiniones y análisis, fotos, vídeos; inmediatez o rapidez, internaciocalismo; libertad y ausencia de censura; costos al alcance prácticamente de todos. Muchas cosas más.

El error de los que me oyeron al creer que yo sabía me llevó a pedirle al amigo Manuel  Maqueda, que vive en California, donde tiene una visión privilegiada de las últimas tendencias en comunicación ciudadana y en tecnologías de internet, que nos explicara lo que está pasando en el mundo de la información.

Manuel Maqueda es uno de los impulsores de PeriodismoCiudadano.com, el principal medio en lengua española especializado en informar sobre periodismo ciudadano y Web 2.0. Visita Costa Rica cada año porque viene a correr la Ruta de los Conquistadores en bicicleta. En noviembre próximo animará en San José un seminario precisamente sobre periodismo ciudadano, en colaboración con la Escuela de Comunicación de la UCR, abierto a todo el que interese.

Barak Obama, probable ganador de las elecciones dentro de dos meses en Estados Unidos, está consolidado como el candidato del cambio. Más allá de su brillante actuación escénica y de su retórica convincente, no parece quedarse en un cambio en el aire. En su discurso de aceptación de la candidatura disipó dudas y  enumeró algunas medidas concretas que piensa implantar. Los que hablamos un lenguaje ya pasado de moda o, como me diría Mario Barrenechea, decadente, su discurso fue una buena propuesta “socialdemócrata”.

    ¿Rectificará el reaganismo-tatcherismo? No parece muy posible. Pero de una cosa podemos estar seguros: iniciará una ola de optimismo que cree que los cambios son posibles. Esto será particularmente importante para la América Latina, donde existen ensayos políticos y económicos de liberación del capitalismo  corporativo internacional. En Costa Rica no sabemos todavía. Por el momento, el control sobre nuestra economía y nuestra política de las corporaciones americanas es indiscutible. Quizá nos quedemos esperando románticamente el nuevo “goteo” político que genere el nuevo presidente negro de los Estados Unidos y nos dé una solución.   

    Ben Tanosborn  es  un escritor, periodista y consultor americano en asuntos internacionales. Residen Vancouver, Estado de Washington, en los Estados Unidos. Publica un análisis semanal sobre política internacional. Quiero compartir hoy el último artículo de su pagina electrónica bilingüe, que señala los límites al cambio que esperan a Obama. js

El pasado domingo 17 de agosto, el diario de los riquillos ticos editorializó, según me lo refirió un amigo, mandándole buenos consejos a Fernando Lugo, nuevo presidente de Paraguay. Tanto ese previsible editorial -¿alguien creyó que podía decir otra cosa?- como las noticias diarias sobre la imparable agitación política suramericana forman parte del sistema internacional de manipulación y dominación cultural que ejercen los medios de información. Periódicos, cadenas de televisión, toda la producción audiovisual, agencias de noticias no están interesados en los hechos sociales irrefutables, sino en mantener su sistema de ganancias en favor de las corporaciones capitalistas internacionales. Hoy reconocen la legitimidad de Luga. Pero ¿No lo asesinarán como a Mons. Romero?  Hoy les parece folklórico su origen clerical, pero en el primer intento de cambiar de verdad la dinámica explotadora de Paraguay, les faltarán epítetos y fantasías para neutralizarlo o comprarlo. El menor movimiento político, de los pueblos, de los votos, que debilite el control de esas compañías sobre la economía, es atacado sin miramientos, sin moral, con mentiras, con parcialidad, con descalificciones. ¿Ha leído alguien en esa prensa algo positivo     sobre Chávez?  ¿Serán todos esos pueblos  tontos, incapaces o malvados, como ya se ha dicho literalmente en España de los bolivianos? 

Dos artículos de sendos abogados amigos sobre la interpretación política del reciente film sobre Batman